近日，赛迪顾问城市经济研究中心发布《活力城市百强研究（2022）》。该研究引起社会各界高度关注，对此，赛迪顾问城市经济研究中心从空间布局和城市（群）发展两个维度对活力城市百强（2022）的特征进行解读，期望能帮助各领域人士对该研究有更加全面深入的了解。

一、空间布局特征

东多西少、中西抢眼格局明显。活力城市百强（2022）（以下简称“百强市”）包括18个超大城市、53个特大城市。前20名中，东部13席、中部4席、西部3席；前50名中，东部32席、中部9席、西部6席、东北3席；百强市中东部57席、中部22席、西部17席、东北4席。整体呈现出“东多西少、中西抢眼”的发展格局。除东部外，中、西部活力城市表现突出，其中，西部的成都和重庆分别凭借突出的人口活力和消费活力位于第5和第6名，中部的武汉以全国第二的创新活力位列第8名。

东、中、西城市活力特色尽显。东部城市在经济、创新、消费和开放等方面的活力表现较好，其中开放活力表现尤为突出，超出百强市平均开放水平26%，仅投资活力低于百强市整体水平。中部城市的投资活力和生态活力表现较好，均高于百强市整体水平，其中生态活力高出12%；其他6个维度上的活力表现中等，除经济活力和创新活力外，其他活力均略逊于西部城市。西部城市的人口活力、投资活力、交通活力整体水平显著优于其他地区，分别超出百强市平均水平的13%、8%、25%；其中交通活力主要由于重庆、成都、西安、贵阳、昆明等中心城市拥有较高的客货运量，且彼此之间差距相对较小，整体表现比东部、中部地区好。东北城市仅创新活力高于百强市平均水平，超出平均水平10%；除创新、消费和交通外，其他活力水平均最低，开放活力明显落后。

南、北方城市活力差距显著。在活力城市百强中，南方城市个数明显多于北方，且南方城市活力整体水平显著高于北方城市。除投资活力外，南方城市在经济、创新、人口、消费等7个维度上的活力水平均高于北方城市。其中，南方城市的开放活力和消费活力均超过百强市平均水平20%，交通活力、经济活力和创新活力超出百强市均值10%左右，人口活力和生态活力超出百强市均值5%左右；北方城市仅投资活力较高，超出百强市均值2%，消费活力和开放活力仅为百强市均值的70%左右。

二、城市（群）发展特征

上海、北京、深圳、广州强势领跑。上北深广4个城市以强大的经济活力、创新活力、消费活力、开放活力、人口活力等多项优势，强势领跑全国活力城市前四强。其中，上海凭借其经济活力、消费活力、开放活力和交通活力4个全国第一的突出贡献，稳居第一名；其经济活力遥遥领先于其他城市，2021年经济增量达4514.3亿元，新增市场主体数30.5万家。北京以全国第一的创新活力和仅次于上海的经济活力、开放活力和交通活力优势，排位第二名；其创新活力显著高于其他城市，2021年发明授权量79210件,同比增长25.2%，高新技术企业数量3.5万家。深圳排名第三，其较高的人口吸引力和青年人口留驻率，使其成为全国人口活力最强的城市，2010-2020年间，常住人口增长72.0万人，十年人口年平均增长5.4%，2020年人口达175.6万人，其中15-59岁人口比重79.5%。第四名广州的城市活力更多体现在经济活力、人口活力和消费活力，三者均排名第三。

高活力城市向城市群集中集聚。活力城市百强（2022）中有96个城市分布于18个城市群中，其中长三角城市群共计20个城市入选，位列第一，入围超过5个城市的城市群分别为长江中游城市群（11席）、山东半岛城市群（11席）、珠三角城市群（8席）、京津冀城市群（8席）、粤闽浙沿海城市群（8席）、中原城市群（6席）、成渝城市群（5席）。2021年长三角、珠三角和京津冀三大城市群的36个城市GDP总规模占百强市GDP总值的1/2，三者GDP占比分别为27.3%、12.2%和10.7%；三大城市群城市活力显著高于其他城市群，除京津冀城市群的人口活力、投资活力、消费活力以及长三角城市群的投资活力低于百强市平均水平外，三大城市群的其他各维度活力均在百强市平均水平之上；其中，长三角和珠三角城市群在开放、创新和消费等方面的活力表现尤为突出，二者的开放活力近百强市平均水平的2倍，创新活力和消费活力则为百强市平均水平的1.5倍。百强市在城市群中的分布体现出国家战略布局的前瞻性与指导性，进一步反映了城市作为新型城镇化建设的落脚点以及我国城市群、都市圈建设的核心，在国家战略中发挥重大战略支点的作用。

强省会（首府）城市活力显著提高。不同类型城市的活力特点差别显著，其中，四个直辖市遥遥领先于其他城市，仅人口活力低于计划单列市和省会（首府）城市，生态活力与其他城市差距较小，其他维度活力均显著高于其他类型城市，经济、创新、开放和消费等多方面明显领先。计划单列市整体高于省会（首府）城市，前者在经济活力、创新活力和开放活力方面显著大于后者，而后者在投资活力、交通活力方面略大于前者。普通地级市仅在生态活力方面有明显优势。